Un centro con vacunación al día. Peces con úlceras en el dorso, el abdomen y las aletas. Mortalidad que sube sin alarmas. La muestra se manda al laboratorio y vuelve negativa. La primera vez uno revisa el muestreo. La segunda, la conservación del tejido. Cuando la escena se repite durante casi dos años, lo que hay que revisar ya no es la muestra.
Eso ocurrió en Chile entre 2022 y 2024. La respuesta llegó cuando un laboratorio de Puerto Montt dejó de asumir que el error estaba del lado del centro y sumó un segundo marcador al análisis. La bacteria estaba ahí. Lo que había desaparecido era el gen que el test buscaba.
La parte que ya circuló por el sector es que apareció una cepa de Aeromonas salmonicida sin ese gen, y después una segunda especie emparentada, Aeromonas piscicola, no descrita antes en la salmonicultura chilena. Se contó como la llegada de organismos nuevos. Creo que el problema es más antiguo y más nuestro.
Los límites del registro sanitario y las estadísticas oficiales
Los invito a ver el informe sanitario 2025 de SERNAPESCA, a la tabla de vigilancia pasiva. La bacteria aparece con dos etiquetas posibles: A. salmonicida y A. salmonicida atípico. Son las dos casillas que existen, y ninguna sirve para registrar lo que los estudios de 2025 y 2026 acaban de describir. El sistema puede detectar que algo pasó, pero no puede anotar qué fue.
De ahí viene el punto que me interesa dejar planteado. En las estadísticas oficiales la furunculosis es una franja menor frente a la piscirickettsiosis o la flavobacteriosis, y esa comparación se usa seguido para decidir a qué se le pone atención. Pero durante dos años una parte de los casos no llegó a esas estadísticas, porque el test no los reconocía y el registro no tenía dónde ponerlos. El tamaño que le atribuimos a esta enfermedad se midió con un instrumento que sabemos incompleto. Puede que la cifra sea correcta. También puede que no lo sepamos todavía, y esa diferencia no es menor cuando lo que está en juego es cuánta investigación merece un tema.
Tres décadas de brechas en agua dulce y recirculación
El recorrido refuerza la duda. La furunculosis atípica se reportó por primera vez en Chile en 1995. Desde el año 2000, la vacunación masiva de smolts la sacó de la conversación durante dos décadas. Volvió a subir a fines de 2021, sobre todo en agua dulce y en sistemas de recirculación, donde la cobertura vacunal es baja porque el esquema chileno se pensó para proteger la fase de mar. Treinta años, un ciclo completo de control y regreso, y el registro sigue con las mismas dos categorías del principio.
La detección de esta cepa fue un buen trabajo y llegó rápido. Lo que sigue pendiente son las preguntas de atrás, y hay grupos en Chile en condiciones de tomarlas: cómo conservar muestras de brotes para poder mirar hacia atrás cuando aparezca la próxima variante, con qué criterio elegimos los blancos moleculares que usamos para detectar, y qué hacer con ese caso clínicamente compatible que ningún test identifica.
Nuevas herramientas moleculares y el aprendizaje en terreno
Para lo último ya se están probando herramientas acá: en 2025, investigadores del INCAR de la Universidad de Concepción, junto a Universidad San Sebastián y MOWI Chile, publicaron el uso de secuenciación por nanoporo en una piscicultura de recirculación comercial, partiendo de que la PCR dirigida a una especie deja fuera buena parte de lo que hay.
Este contenido lo escribo desde la experiencia vivida en terreno, porque cualquiera que haya trabajado en terreno conoce la sensación de tener un pez con lesiones claras adelante y un informe que dice que no hay nada. Durante estos años esa sensación tenía una explicación, y la tuvimos recién cuando alguien decidió revisar la herramienta en vez de la muestra. Me parece que ese es el aprendizaje que vale la pena dejar instalado antes de que llegue la próxima variante.
Aquiles Conejeros M.
Médico Veterinario, Universidad de Concepción
Para conocer más análisis y revisiones técnicas sobre sanidad, diagnóstico y bioseguridad en la acuicultura, puedes revisar la publicación extendida en su blog de ciencia veterinaria Evidencia Vet:
