Tribunal Ambiental revisa alegatos por proyecto de piscicultura en sector Huelmo

Este jueves, el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia llevó a cabo la audiencia de alegatos en la causa R-40-2023, que enfrenta a la Junta de Vecinos N.º 48 de Huelmo de la comuna de Puerto Montt contra la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos, COEVA y la empresa Novofish. La audiencia, presidida por los ministros Javier Millar, Carlos Valdovinos y Marcela Araya, abordó la impugnación presentada por la Junta de Vecinos respecto a la autorización ambiental otorgada al proyecto acuícola de Novofish. Argumentos de los reclamantes Por parte de la Junta de Vecinos N.º 48 de Huelmo, alegó la abogada Sabiñe Susaeta, quien argumentó que el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) interpretó de manera restrictiva las normas de legitimación activa, especialmente en relación con la distancia de residencia de los reclamantes respecto al área de influencia del proyecto. Además, señaló que el SEA impuso una carga innecesaria a los vecinos. Exigiéndoles aportar antecedentes técnicos para sustentar sus alegatos sobre los posibles efectos del proyecto. Según la Junta de Vecinos, el proyecto debería haber sido rechazado por la falta de información suficiente, en cuanto a descartar impactos significativos en la salud de la población, el recurso hídrico, el turismo, el paisaje y el patrimonio cultural de la zona. En este sentido, criticaron que el SEA desestimó la apertura de un proceso de participación ciudadana, lo que consideraron un acto ilegal. Coeva responde Por otro lado, la Comisión de Evaluación Ambiental de la región de Los Lagos, a través de su abogada, Rosario Muñoz defendió la legalidad del proceso, argumentando que los reclamantes carecen de legitimización para impugnar la Resolución de Calificación Ambiental (RCA), ya que no acreditaron un interés directo conforme al artículo 21 de la ley 19.880. Asimismo, también defendieron que no se impuso una exigencia mayor a la empresa, sino que se solicitó la precisión sobre cómo el proyecto generaría impactos significativos en el medio ambiente. Además, la Comisión explicó que no era necesario que el proyecto ingresara al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) por medio de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA), ya que los impactos descritos no fueron considerados significativos bajo la ley 19.300. Postura de Novofish En tanto, la empresa Novofish, a través de su representante Stephan Lührmann, se sumó a los argumentos de la Comisión de Evaluación, destacando una infracción al principio de congruencia por la alteración en el sustento de la solicitud de invalidación del proyecto. De esta forma, Lührmann solicitó que la reclamación debe ser rechazada con costas, donde además argumentó los beneficios de la iniciativa, “este proyecto es muy innovador, pues se hace cargo de los principales impactos ambientales, respecto del sistema clásico o tradicional de cultivo. En ese sentido no hay descarga en ríos y lagos. no se utilizan antibióticos en el proceso en la etapa temprana de la alimentación.  y tampoco hay químicos, una de las grandes ventajas de este sistema. Además, se reutiliza el 99% del agua”, argumentó el abogado de Novofish. Génesis del litigio Este litigio se centra en la autorización ambiental concedida a Novofish para la instalación de una planta acuícola en la región de Los Lagos, específicamente en la zona de Huelmo, donde la Junta de Vecinos sostiene que el proyecto puede representar un grave riesgo para el ecosistema local. Afectando la biodiversidad y el entorno social y cultural de la comunidad. Luego de esta audiencia, el Tribunal Ambiental debe evaluar los argumentos presentados por las partes y decidirá próximamente si mantiene o anula la autorización ambiental otorgada. Lo que podría tener implicaciones significativas para el futuro de los proyectos acuícolas en la región. Expendiente de la causa