Un nuevo índice desarrollado por el Centro de Estudios Pivotes, en conjunto con el ex director ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), Ignacio Toro, encendió las alarmas sobre la eficiencia del sistema de evaluación ambiental en Chile, así lo detalla el Diario Financiero.
Índice revela fuerte caída en efectividad ambiental
El IEFEA fue presentado esta semana, durante un seminario en las oficinas de Pivotes, instancia que contó con la participación de la directora del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), Valentina Durán; el ex subsecretario de Medio Ambiente, Ricardo Irarrázabal; y el secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Evaluación de la Productividad (CNEP), Rodrigo Krell.
Según el recién presentado Índice de Efectividad en la Evaluación Ambiental (IEFEA), la probabilidad de que un proyecto obtenga su Resolución de Calificación Ambiental (RCA) dentro de los plazos óptimos cayó un 62% en casi dos décadas.
El indicador, que toma como referencia el período más eficiente del SEIA entre 1992 y 1997, revela una tendencia sostenida a la baja desde 2006. En ese año, el 76% de las iniciativas recibía una calificación favorable en tiempo razonable. Hoy, ese porcentaje se reduce a apenas un 29%.
“La idea era crear una métrica similar al IPC, pero para monitorear de manera sistemática la evaluación ambiental. El sistema se ha ido haciendo menos efectivo, y eso es transversal a distintos gobiernos”, explicó Ignacio Toro, quien impulsó la idea y luego la desarrolló junto al equipo de Pivotes.
El índice se basa en dos variables: Agilidad en la Evaluación Ambiental (IAGEA) y Materialización de Proyectos (IMP). Si bien la segunda se mantiene alta —reflejando que muchos proyectos logran finalmente su aprobación—, la primera ha mostrado un deterioro drástico en los últimos cinco años.
Exponen falencias estructurales del SEA
Desde el SEA, su directora ejecutiva, Valentina Durán, reconoce el problema, pero apunta a causas múltiples: “El aumento de plazos es multifactorial. Dos tercios de las extensiones las piden los propios titulares, y los rechazos están asociados a proyectos con información débil”.
Pese a ello, Durán subraya que el organismo cumple con los plazos legales y que se han implementado medidas para acelerar procesos, como modernización tecnológica y unificación de criterios técnicos.
Por su parte, José Antonio Valenzuela, director de Incidencia de Pivotes, advierte que la caída en la efectividad no responde a un momento específico ni a reformas puntuales, sino a un fenómeno estructural:
“El sistema ha tendido a la hipertrofia. Ha crecido de forma orgánica, generando su propia normativa interna, lo que ha hecho más lento y costoso el proceso. Esto se refleja especialmente en proyectos de gran inversión”, explica.
Valenzuela también identificó que el sistema tiende a postergar las decisiones para el final del proceso, lo que eleva tanto los costos para los titulares como la presión política para las autoridades.
Aunque las cifras preocupan, el IEFEA también abre la puerta a una mejora estructural. “Este índice permite tener una medición objetiva y permanente. Si lo usamos bien, puede ser una herramienta clave para mejorar el SEIA”, concluyó Toro.
Además, aquí puedes revisar, propuesta de Pivotes para reforma del SEA
