SRS 2026: prevenir la enfermedad exige mirar más allá de cada centro de cultivo

El riesgo de SRS también se construye en el entorno que comparten los centros de cultivo. La temperatura del agua, la presencia de parásitos y la situación sanitaria de instalaciones cercanas pueden modificar el escenario que enfrenta una población de peces. Esa relación entre el animal, el patógeno y el ambiente fue uno de los ejes de la primera jornada científica de SRS 2026. La actividad se realizó el 10 de noviembre en Puerto Varas. Organizada por el Centro INCAR², la SRS International Conference 2026 se desarrolla del 9 al 11 de noviembre en el Hotel Wyndham Puerto Varas Pettra. La jornada reunió investigación académica y experiencia productiva en torno a la piscirickettsiosis, enfermedad causada por la bacteria Piscirickettsia salmonis. El debate puso especial atención en la prevención y en las condiciones necesarias para llevar los avances científicos al cultivo. La apertura de SRS 2026 reunió a participantes del encuentro internacional organizado por INCAR² en Puerto Varas.   Del pez al barrio salmonero En su conferencia magistral, Fernando Mardones, académico de la Universidad de Edimburgo, propuso ampliar la unidad sobre la cual se toman decisiones sanitarias. Además del pez, la jaula y el centro de cultivo, planteó considerar al barrio salmonero o agrupación de concesiones de salmónidos (ACS) como un sistema que requiere gestión coordinada. Su argumento parte de una condición compartida: las instalaciones operan en un ambiente acuático conectado. Por ello, propuso incorporar a la evaluación del riesgo la situación de los centros vecinos, las condiciones ambientales y los calendarios de siembra. Estos elementos complementan las medidas que aplica cada productor. “Hay que conocer el barrio como la palma de la mano”, sostuvo durante el intercambio con los asistentes. Para avanzar en esa dirección, destacó la necesidad de integrar información sanitaria y ambiental que permita comprender las particularidades de cada zona y apoyar las decisiones. Mardones utilizó el modelo del “queso suizo” para explicar cómo combinar medidas de control. Cada intervención tiene limitaciones; al superponer barreras (vacunación, selección genética, control de parásitos, vigilancia y tratamientos oportunos) se busca reducir las oportunidades de propagación de la enfermedad. El desafío es determinar cuánto aporta cada medida y qué combinación resulta factible en condiciones productivas. SRS 2026: evidencia para anticipar el riesgo La importancia de comprender ese contexto también apareció en la presentación de Benjamín Diethelm-Varela, de la Pontificia Universidad Católica de Chile. El investigador expuso resultados de un estudio retrospectivo sobre mortalidad por enfermedades infecciosas durante el período 2014-2024, cuyo análisis continúa en desarrollo. La sesión de epidemiología examinó factores asociados a la mortalidad por enfermedades infecciosas en salmones de cultivo. Entre los aspectos examinados estuvo la relación temporal entre las infestaciones por Caligus y la mortalidad por SRS. Diethelm-Varela señaló que, en el patrón agregado analizado, el aumento de la infestación antecedía al incremento del riesgo de mortalidad. Aclaró que esta secuencia temporal no demuestra, por sí sola, una relación causal. Asimismo, abordó la coincidencia de brotes de SRS y tenacibaculosis en centros de cultivo. La distinción es relevante para interpretar los resultados: observar ambas enfermedades en un centro durante una misma semana no permite confirmar que un mismo pez presente las dos infecciones. Estos hallazgos abren preguntas sobre la interacción entre enfermedades, parásitos y condiciones locales. También muestran la necesidad de complementar los registros productivos con estudios que permitan explicar los mecanismos involucrados. Genética: comprender por qué algunos peces resisten mejor La sesión de genética y genómica presentó distintas aproximaciones para fortalecer la resistencia al SRS. Rayner Gonzalez-Prendes, de Hendrix Genetics, expuso un trabajo orientado a identificar regiones del genoma y genes candidatos que contribuyan a mejorar la selección de salmón del Atlántico. En la población analizada, describió una resistencia de carácter poligénico: múltiples regiones aportan efectos pequeños, lo que dificulta atribuir el rasgo a un único gen. El trabajo busca mejorar las predicciones genéticas y comprender los procesos biológicos que explican esas diferencias. Por su parte, Thomas Moen, de AquaGen, presentó resultados en salmón coho sobre una región del cromosoma 21 fuertemente asociada a la resistencia. Aunque expuso antecedentes que permiten proponer genes candidatos, indicó que se necesita investigación adicional para establecer con certeza cuáles explican el efecto observado. La selección genética fue abordada como una herramienta para fortalecer la resistencia de los salmones frente al SRS. Las diferencias entre ambos trabajos refuerzan la importancia de considerar la especie y la población estudiada al interpretar los resultados. Identificar una asociación genética ofrece una herramienta para la selección, mientras que demostrar su mecanismo biológico requiere validaciones adicionales. Nuevas vacunas y herramientas aplicadas Durante la apertura, Cristián Gallardo-Escárate, director de INCAR², presentó una agenda que combina vacunas de nueva generación, edición genética y alternativas no farmacológicas. A estas líneas se suma la evaluación bioeconómica y epidemiológica de las estrategias sanitarias. Entre las líneas descritas estuvieron las vacunas basadas en ARN mensajero y las plataformas que utilizan esporas bacterianas para presentar antígenos, con proyección hacia la administración oral. También abordó el estudio de metabolitos asociados a familias de peces resistentes, cuya eventual incorporación en dietas requiere comprobar su efecto. INCAR² presentó líneas de investigación aplicada orientadas al desarrollo y la evaluación de nuevas herramientas para enfrentar el SRS. Gallardo-Escárate subrayó que los resultados obtenidos en ensayos controlados deben contrastarse con las condiciones del mar. Allí intervienen factores como el oxígeno, el estrés y la alimentación, que pueden modificar el desempeño de una herramienta sanitaria. Esa diferencia entre desarrollo experimental y desempeño productivo también estuvo presente en las exposiciones sobre vacunas. Jaime Tobar, de Vaxxinova, presentó antecedentes de una vacuna viva atenuada en desarrollo. Según explicó, el producto se encontraba bajo revisión de la autoridad y en evaluación de campo. En una etapa distinta, Esteban Valdebenito, de la Pontificia Universidad Católica de Chile, expuso el diseño de una vacuna recombinante basada en BCG. Esta plataforma utiliza una bacteria viva atenuada como vehículo para presentar antígenos de P. salmonis y busca estimular la respuesta inmune celular. El trabajo presentado incluyó análisis bioinformáticos, con ensayos de seguridad y eficacia todavía pendientes. Se trata, por tanto, de una línea de investigación cuya protección en salmones aún debe demostrarse. Evaluar el costo de prevenir La dimensión económica también formó parte de SRS 2026 con la conferencia de Frank Asche, de la Universidad de Florida. Su presentación abordó los impactos sociales y económicos de las enfermedades en la salmonicultura. Frank Asche, de la Universidad de Florida, expuso sobre los impactos sociales y económicos de las enfermedades en la salmonicultura. En la sesión de herramientas de control, Jorge Dresdner-Cid, de INCAR², presentó una revisión de costos asociados a estrategias preventivas y sanitarias. Su exposición destacó que la evaluación debe considerar el conjunto de medidas aplicadas durante el ciclo: vacunación, diagnóstico, vigilancia, bioseguridad, alimentación y decisiones de cosecha, además de los tratamientos. El investigador identificó escasez de información comparable y diferencias en la forma de contabilizar esos costos. Esa brecha dificulta determinar qué estrategias ofrecen mejores resultados en relación con los recursos invertidos. Desde la experiencia productiva, Jorge Mancilla, gerente de Salud y Nutrición de Mowi, destacó la colaboración entre empresas, academia y organismos públicos. Como ejemplo, mencionó el trabajo de la alianza Yelcho y la evaluación comparativa de siete estrategias de vacunación. “Nuestra aspiración no debe ser solamente tratar mejor las enfermedades, debe ser prevenirlas mejor”, expresó. La primera jornada científica de SRS 2026 dejó un desafío concreto: medir el aporte de cada herramienta y comprobar su desempeño en terreno. Su aplicación coordinada en el entorno donde se produce la enfermedad será parte del trabajo necesario para reducir el impacto sanitario y productivo del SRS.