Bajo la lupa: Desafíos de las pisciculturas para alcanzar la sustentabilidad en agua dulce

En junio pasado se cumplieron seis años de la publicación del artículo “Proper antibiotics use in the Chilean salmon industry: Policy and technology bottlenecks” divulgado en el volumen 495 de Aquaculture, páginas 803-805, el cual dio origen a la recomendación de políticas públicas propuesto por INCAR en el documento “Pisciculturas de agua dulce: El gran pendiente de la industria salmonera chilena” del 2020. Actualmente, se valora que las entidades gubernamentales modificaron su visión sobre la etapa de agua dulce y en 2021 se publicó por primera vez en el Informe Sanitario la situación del agua dulce. Este acceso directo a la información oficial sin la necesidad de solicitar los datos por Ley de Transparencia permite analizar la situación sanitaria y proponer mejoras. Sin embargo, aún existen varios pendientes, que analizo a continuación. El documento del 2020 contenía cinco recomendaciones para mejorar la situación sanitaria de las pisciculturas en Chile. Con el  fin de evidenciar cuánto hemos avanzado y qué falta para lograr una real sustentabilidad en esta etapa crítica para la salmonicultura me permito escribir esta columna.  Obviamente, el contexto actual es muy distinto al del año 2018. A modo de ejemplo, la biomasa cosechada de salmones en 2018 fue 183,2 toneladas menos que la informada por las autoridades en el año 2023. Por tanto, se está produciendo más y quienes aportan con esos peces que van a engorda en mar son las pisciculturas. Actualmente, el cultivo de los alevines y smolt emplea 8,49 toneladas menos de las empleadas en 2018, incluso si se compara con la meta de disminuir el uso de antimicrobianos en un 50% a 2025. La etapa de agua dulce probablemente la cumplirá, pero se continua empleando la oxitetraciclina con 3,48 toneladas en 2023, un antibiótico que en agua de mar prácticamente no se emplea. Además,  su uso está condicionado a una normativa específica. Por tanto, debieran aplicarse los mismos criterios en su uso, independiente de la fase de cultivo en que se encuentren los peces. Claramente, debemos continuar con la reducción del uso de antimicrobianos en la etapa de agua dulce, con la misma tasa de disminución del 25%. Para ello, es imprescindible condicionar su uso a los informes de susceptibilidad de las bacterias extracelulares que justifican el uso, como son los aislados de los patógenos Flavobacterium psychrophilum y Aeromonas salmonicida. En este sentido, la autoridad comenzó con la implementación del Programa Sanitario General para la Vigilancia de la  Susceptibilidad a Antimicrobianos en la Salmonicultura, específicamente dirigido a  Piscirickettsia salmonis. Sin embargo, año a año se pospone el dirigido a F. psychrophilum, pese a que existen las capacidades científico-técnicas, infraestructura y se conocen las condiciones de laboratorio (medio de cultivo, incubación, etc.) para realizar el análisis de susceptibilidad a florfenicol y oxitetraciclina. Incluso, a diferencia de P. salmonis, los valores de corte epidemiológicos son conocidos a nivel mundial para esta bacteria y están publicados en el documento VET04 del Clinical and Laboratory Standards Institute. La primera recomendación del documento del 2020 denotaba la necesidad de priorizar la investigación en la etapa de agua dulce por parte de las  entidades gubernamentales y privados, con el fin de tomar decisiones con evidencia científica. Como investigadores hemos cumplido, generando conocimiento útil sobre la diversidad intraespecífica del principal patógeno que afecta a las pisciculturas y que causa la flavobacteriosis, aunque su impacto sanitario, ambiental y económico sigue siendo infravalorado, considerando los cuadros infecciosos como normales. Precisamente, en esta confianza está el peligro. También en 2020 recomendaba articular el establecimiento de un Programa de Monitoreo Activo para F. psychrophilum debido a que es la principal causa bacteriana en la clasificación de mortalidades de peces en las pisciculturas, justificando el uso mayoritario de antibióticos, sal y formalina durante esta etapa. Hoy contamos con mayor información para la correcta toma de decisiones sobre aspectos que en la mayoría de los casos son operativos como ocurre con el transporte de los peces a través del país y que en 2020 señalábamos que podría convertirse en un factor de riesgo. En nuestro reciente análisis evidenciamos que en una misma piscicultura y estanque de cultivo podemos encontrar distintos tipos de bacterias, algunas de ellas más patógenas que otras, por lo que el control de los brotes y soluciones requiere de un análisis profundo y sentarse a conversar para buscar soluciones y nuevas iniciativas que respondan las preguntas en que se pueda carecer de información. De hecho, hoy que se encuentra  en discusión el bienestar animal y nuevamente se está impulsando el concepto calidad de smolt, no debemos olvidar como se cultivan los peces en agua dulce y la existencia de distintos tipos de pisciculturas, como ocurre con el flujo continuo y los sistemas de recirculación. Concretamente, se requiere establecer de densidades de cultivos, las cuales hoy son variables y pueden superar los 60 kilos/m3 y considerar el monitoreo de los peces que se muevan entre pisciculturas, evitando el uso de pisciculturas de maquila. Finalmente, no todo puede ser control y tenemos que continuar aplicando las herramientas de bioseguridad que se establecieron después de la crisis del virus ISAv, sin bajar la guardia y continuar vacunando contra estos patógenos. No obstante, demostramos la existencia de una mayor  diversidad antigénica en F. psychrophilum y con aislados que son más virulentos que otros. Por tanto, se requiere que la autoridad permita optimizar o actualizar la vacuna existente o que la industria farmacéutica desarrolle nuevos productos de acuerdo a los conocimientos científicos a la fecha actual. Hoy los desafíos son distintos que en 2018, debemos  revisar lo que estamos haciendo y la efectividad que tienen los programas vigentes y si se requieren otros para mejorar la sustentabilidad de la etapa de agua dulce. Se debe analizar también todo el conocimiento que han generado los proyectos público-privados que se han llevado a cabo en los últimos años, ya que se cuenta con masa crítica, capacidades e infraestructura, pero se carece del tiempo que nos reúna a productores, reguladores y el mundo científico para mejorar lo que hacemos y fomentar una salmonicultura de agua dulce de la que todos los chilenos nos sintamos orgullosos.